收藏本站 设为首页

伪造印章和民刑交叉的责任认定

编辑:admin 日期:2019-09-11 02:13 分类:2019管家年婆一句诗中特 点击:
简介:辨析这些,只是为了指出,如果争论的重心,纠结于刑罚之轻重,在起刑点与顶格刑之间来回拉锯,那么嫖宿幼女罪存废之争,永远不会有结果,因为双方都能找出充分的理由来支撑自己的主张,如两小儿辩日。质言之,这是一场错位的争论。 蚌埠市公安局合成作战指挥

  辨析这些,只是为了指出,如果争论的重心,纠结于刑罚之轻重,在起刑点与顶格刑之间来回拉锯,那么嫖宿幼女罪存废之争,永远不会有结果,因为双方都能找出充分的理由来支撑自己的主张,如两小儿辩日。质言之,这是一场错位的争论。

  蚌埠市公安局合成作战指挥中心负责人曹卫:就是纹了眉,割了双眼皮,而且办了一个假的证件,准备近期往泰国边境逃跑,想通过泰国以后再往西方国家跑。

  常某:不做不可以,不做有可能就会遭到其他的恶劣行径,或者一些人身攻击,另外还会造成岗位的丢失。

  会议深入学习贯彻习总书记重要指示精神,贯彻落实党中央、国务院决策部署,总结户籍制度改革成效,部署进一步深化户籍制度改革的重点工作。韩正表示,推进户籍制度改革,是推动以人为核心的新型城镇化的重要环节。[详细]

  特意为了这条金枪鱼从广东远道而来的叶师傅说,蓝鳍金枪鱼的身体可以分为大腹、中腹、赤身和腮帮子组成。鱼身表面一层黑色的部分便是金枪鱼的硬鳞,刮去鱼鳞后就是金枪鱼银灰色的鱼身。接着对头部和尾部进行处理,而后切下鱼身1/4的腹部鱼柳,再切下1/4的背部,切下的鱼柳可以片成鱼片做刺身或者寿司。

  公司股东、高管或负责人存在私刻公章的行为,其身份足以使人相信其对外以公司名义在合同上签字盖章的行为是职务行为的,构成表见代理,公司应对其行为承担民事责任。即使私刻印章的行为构成犯罪,也不当然导致合同无效,公司仍要承担相应民事责任;即使合同当事人涉及经济犯罪,也不当然导致民事案件中止审理或将民事案件材料移送侦查机关立案侦查,同时也不当然导致民事责任的免除。

  被告:招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行(以下简称招行郑州支行)、河南省工艺品进出口有限公司(以下简称工艺品公司)。

  2015年7月22日,马严冬诉至河南省郑州市二七区人民法院,请求判令:工艺品公司、招行郑州支行连带偿还借款本金人民币500万元和逾期利息111.25万元,并承担本案诉讼费及其他费用。

  河南省郑州市二七区人民法院一审查明:2015年3月2日,原告与二被告签订借款合同一份。合同约定被告工艺品公司(乙方)向原告(甲方)借款500万元;借款期限为10天,从2015年3月3日至2015年3月12日;借款利息为每日2.5‰,借款用途为偿还在被告招行郑州支行(丙方,保证人)处开具的信用证到期还款;借款人指定入账账号为上海浦东发展银行郑州二十一世纪支行,账号9,户名蒋宏智……鉴于乙方借款的用途与丙方存在利害关系,丙方自愿对乙方此笔借款承担完全连带保证责任(保证范围包括借款本金、利息以及可能产生的违约金、其他费用等),担保期限为两年。合同还约定若逾期还款,每延期一日按借款额的5‰支付违约金,若未履行义务给对方造成损失,香港最快开奖现场直播,应承担赔偿损失的责任。同日,被告工艺品公司出具授权委托书一份,载明:“因我公司与马严冬借款500万元用于偿还在招行二十一世纪支行开办信用证到期还款一事,兹授权蒋宏智代理我公司办理商谈、签署借款合同一事”。2015年3月3日,原告通过平安银行网银向蒋宏智的浦发银行9账户转账500万元。同日,蒋宏智用同一账号将上述款项转至被告工艺品公司在被告招行郑州支行的账户。之后,被告招行郑州支行将上述款项予以扣划。原告自认被告已支付利息至2015年4月2日,之后没有还本付息。2015年5月8日,原告与二被告又签订还款协议,约定工艺品公司分三期偿还借款,原借款合同中约定的违约金(每日5‰)不再支付给原告。

  因二被告未按约定还款,2015年6月18日,原告分别向二被告邮寄送达催收欠款律师函一份。后原告提起诉讼。

  在诉讼中,被告招行郑州支行申请对借款合同、还款协议中的银行印章的真伪及加盖时间进行鉴定。一审法院于2015年11月23日依法委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定,因该被告不能按鉴定中心的要求提交符合规定的补充检材,该中心终止鉴定并作退案处理。一审法院又于2016年5月27日依法委托南京师范大学司法鉴定中心对该被告的上述申请进行鉴定。2016年7月26日,该鉴定中心作出南师大司鉴中心[2016]文鉴字第319号司法鉴定意见书,鉴定意见为:借款合同和还款协议中“招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行”印文与法院所提供的样本印文是同一印章所盖印形成。

  后被告工艺品公司申请对借款合同和授权委托书上加盖的“河南省工艺品进出口公司”印章进行司法鉴定,但未提供用于鉴定所需的材料,并明确表示不再进行鉴定。

  另查明,借款发生时,肜建营系被告招行郑州支行的行长。蒋宏智和肜建营等人因涉嫌骗取金融票证罪,经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准,于2016年7月23日被郑州市公安局郑州东站分局执行逮捕。

  郑州二七区法院一审认为:依法成立的合同受法律保护,合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中,原、被告借款合同、还款协议是双方当事人的真实意思表示,合法、有效,对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务后,被告工艺品公司拖欠原告的借款本息不予偿还,被告招行郑州支行作为连带责任保证人亦未履行担保义务,均已属违约,应承担继续履行的法律责任。蒋宏智、肜建营因涉嫌骗取金融票证罪被公安机关执行逮捕,但本案是民间借贷纠纷,蒋宏智、肜建营的行为无论是否构成犯罪,均与本案无关,不应影响到本案的审理结果,故本案无需中止审理。依据法律规定,企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中,蒋宏智、肜建营是以单位名义而不是以个人名义从事的经营活动,是职务行为,二人因涉嫌骗取金融票证罪被公安机关执行逮捕,二人所在单位显然存在用人不当、管理不善等过错。二被告无证据证明原告明知或参与其内部工作人员涉嫌犯罪的行为,蒋宏智、肜建营涉嫌犯罪并不能免除单位的民事责任,故二被告应当对原告承担民事责任。对原告请求二被告连带偿还借款本金500万元的诉讼请求,予以支持。因被告未按约定的期限偿还借款本金,应按约定向原告支付利息。原告关于判令被告从2015年4月3日起支付利息至实际偿还之日的诉讼请求,予以支持,但因双方在借款合同中约定的利息(日利率2.5‰)过高,对于超过年利率24%的部分,不予支持。原告请求判令二被告承担损失(实现债权的其他费用),双方有合同约定,且不违反法律规定,予以支持。据此,依照合同法第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条,民事诉讼法第六十四条第一款之规定,一审判决:被告工艺品公司于判决生效之日起10日内向原告马严冬偿还借款本金500万元,并按年利率24%支付利息(自2015年4月3日起支付至实际偿还之日止);被告招行郑州支行对被告工艺品公司的上述偿还义务承担连带责任;驳回原告马严冬的其他诉讼请求。

  郑州中院二审另查明:1.二审中,工艺品公司认可其公司与河南雨田实业有限公司签订过联合经营协议,并成立国际业务部,蒋宏智为该国际业务部的经理和负责人,并认可工艺品公司在招行郑州支行办理过信用证业务。2.2015年3月3日、3月13日和3月20日,马严冬收到三笔各12.5万元的利息。

  郑州中院二审认为:关于本案是否涉及刑事犯罪的问题。经查,涉案借款合同及还款协议是招行郑州支行时任负责人肜建营及工艺品公司的部门经理及授权代理人蒋宏智分别代表该两单位与马严冬签订的,既加盖有该两单位的公章,又有其个人的签字。招行郑州支行、工艺品公司虽对其公章的真实性提出异议,但并未提交有效证据足以反驳,因此一审判决认定肜建营、蒋宏智的行为系职务行为,其法律后果应由招行郑州支行和工艺品公司承担,并无不当。至于招行郑州支行上诉提出的蒋宏智、肜建营因骗取、盗用公章涉嫌刑事犯罪被采取强制措施的问题,因公章保管属于单位的内部管理问题,单位不能以其用人不当或管理不善而免责,且招行郑州支行也未举证证明马严冬明知蒋宏智、肜建营涉嫌犯罪并与之签订合同,故蒋宏智、肜建营的行为是否构成犯罪,不影响其单位的民事责任承担。招行郑州支行上诉关于本案涉嫌刑事犯罪,马严冬的起诉应当被驳回的理由不能成立,不予采信。关于涉案借款本息的认定问题,本案的借款本金应从500万元借款中扣除预先支付的12.5万元利息。

  二审法院认为招行郑州支行的上诉请求部分成立,遂判决:一、维持郑州二七区法院(2015)二七民二初字第2768号民事判决第三项,即驳回马严冬的其他诉讼请求;二、变更郑州二七区法院(2015)二七民二初字第2768号民事判决第一项为:工艺品公司于本判决生效之日起10日内向马严冬偿还借款本金487.5万元,并按年利率24%支付利息(自2015年4月3日起支付至实际偿还之日止);三、变更郑州二七区法院(2015)二七民二初字第2768号民事判决第二项为:招行郑州支行对工艺品公司的上述债务承担连带清偿责任。招行郑州支行承担责任后,有权向工艺品公司追偿。

  招行郑州支行不服二审判决,向河南省高级人民法院申请再审称:1.本案不属于经济纠纷,系肜建营、陈义亮、蒋宏智等人涉嫌骗取金融票证罪刑事案件的组成部分。基于招行郑州支行报案,郑州市公安局郑东分局对本案民间借贷以招行郑州支行被虚假诉讼为由已立案侦查。2.马严冬仅陈述工艺品公司分三次向其支付利息,并无证据证明,原审却据此直接判定工艺品公司和招商银行郑州支行承担保证责任错误。3.原审在进行公司印章鉴定及调取刑事卷宗材料方面程序违法。

  河南高院经审查认为:招行郑州支行所提供的证据不足以证明肜建营等人涉嫌犯罪的事实与本案系同一事实,其认为本案不属于经济纠纷的申请理由不能成立。由于招行郑州支行在本案借款合同和还款协议上均加盖有印章,且经鉴定该印章与所提供的样本印文系同一印章所盖印形成,并非完全基于马严冬对工艺品公司支付利息的陈述,何况关于工艺品公司向马严冬支付利息的数额,不仅有马严冬的陈述,而且有相应的银行交易明细予以证明,故原审判令招行郑州支行承担保证责任证据充分,关于招行郑州支行所称原审程序违法的理由,经审查不成立。依照民事诉讼法第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第395条第2款之规定,裁定驳回招行郑州支行的再审申请。

  司法实践中,针对涉公司印章真伪、民刑交叉等焦点问题的处理,存在着边界不清、标准不一的现实问题。在处理此类案件时,不能仅依据公司印章的真伪或公司高管是否涉嫌刑事犯罪而判定公司是否承担民事责任,而应结合合同签订时当事人的身份外观及相关刑事犯罪与案涉经济纠纷是否同一事实,对公司应否承担相应的民事责任作出认定。笔者结合本案梳理探讨涉公司印章疑难问题,对这一焦点问题的裁判思路进行分析。

  一、法定代表人或分支机构负责人使用伪造公章对外签订合同,公司可否主张免除民事责任

  本案中,招行郑州支行申请对借款合同、还款协议中的银行印章的真伪进行鉴定,其主观目的在于,一旦经鉴定印章为假,即可据此主张免除自身公司相关民事责任。但这种观点实属误区。按照我国现行法律规定,在以下几种情况下,即使印章系伪造,公司也应承担民事责任:①伪造印章对外签订合同的人构成表见代理;②法定代表人或分支机构负责人伪造公司印章对外签订合同;③公司印章不唯一,且在其他场合使用该印章进行过交易;④公司明知他人使用伪造的印章而默许。

  对于公司股东或高管私刻印章的情形,笔者认为公司上述人员如果构成表见代理的,其签订的合同在民事上还是有效的。即虽然股东或高管存在私刻公章的行为,其股东兼管理人员的身份足以使人相信其对外以公司名义在合同上签字、盖章的行为是职务行为,依据合同法第四十九条规定,其行为构成表见代理,公司应对其行为承担民事责任。因为公司特殊职务以及股东身份等权利外观,已经足以让交易相对人产生合理信赖,故让交易相对人负有对公司印章真实性进行实质性审查的义务,要求过于严苛,也不利于保护交易安全。本案中,即使经鉴定涉案合同上银行印章为假,而基于借款发生时肜建营系招行郑州支行行长的外观身份,其签字盖章的行为属职务行为,构成合同法第五十条规定的代表行为,招行郑州支行也应承担涉案债务的担保责任。关于公司同意股东或管理人员私刻印章的情形。即使该印章最终被有关单位认定为股东或高管伪造,但股东或高管多次使用该枚公章从事一系列市场经营活动,且该公章已为交易单位和相关职能部门认可,则公司对外所从事的民商事法律行为包括对外提供担保的行为,亦应认定对公司产生法律效力。

  二、在涉及伪造印章等刑民交叉案件中,当事人私刻印章构成犯罪的,公司是否可以彻底摆脱民事责任

  针对此类案件,实际上应重点着眼于民事案件的处理,而不是将重点放在刑事案件的处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(以下简称《规定》)第5条第2款的规定:“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为,单位有明显过错,且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的,单位对该犯罪行为所造成的经济损失,依法应当承担赔偿责任。”实务中,即使行为人伪造公司印章进而实施经济行为构成犯罪,也不当然导致合同无效,公司仍要承担相应民事责任。在涉及伪造印章等民刑交叉案件中,有观点认为通过追究假公章或经济犯罪等刑事案件就可以达到彻底摆脱民事责任的目的,实践中该思路或并不可取。《规定》第1条规定:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此,利用伪造印章签订合同和伪造印章在事实层面上往往是两个不同的问题,实际上仍应重点着眼于民事案件的处理,而不可只紧盯刑事案件的进展。

  三、合同当事人涉嫌经济犯罪,民事案件是否必须中止审理,亦或应当裁定驳回起诉将案件材料移送侦查机关立案侦查

  若经济纠纷本身与涉案的经济犯罪并非同一事实的,则法院无需驳回原告起诉将民事案件材料移送公安机关或检察机关,如不存在须等待刑事案件终结后再行处理的情形,亦无需中止审理。根据《规定》第11条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”从该规定来看,驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件,一是经法院审理认为不属于经济纠纷案件,二是有经济犯罪嫌疑。且该《规定》第1条规定:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”

  对于合同效力的判断,关键并不在于签订合同的过程是否存在违法犯罪行为,而在于当事人作出意思表示的方式及内容。其所依据的法律并非刑法,而是民法总则及合同法中关于法律行为效力及合同效力的规定。本案中,针对招行郑州支行是否应当对涉案借款承担连带保证责任,从查明的事实看,涉案借款合同及还款协议是招行郑州支行时任负责人肜建营及工艺品公司的部门经理及授权代理人蒋宏智分别代表该两单位与马严冬签订的,既加盖有该两单位的公章,又有其个人的签字,对其应当承担的还款及担保义务有明确意思表示。马严冬作为出借人已经尽到审慎审查义务,且实际出借了款项,该借款合同依法成立并生效。马严冬请求招行郑州支行对工艺品公司的借款承担连带还款责任合法有据。关于招行郑州支行上诉提出的蒋宏智、肜建营因骗取、盗用公章涉及刑事犯罪的问题,因公章保管属于单位的内部管理问题,如果公司存在明显的过错,且过错行为与被害人的经济损失具有因果关系的,依法应当承担赔偿责任,公司不能以其用人不当或管理不善而免责。且本案中,招行郑州支行也未举证证明马严冬明知蒋宏智、肜建营涉嫌犯罪并与之签订合同。因此,本案中蒋宏智、肜建营的行为是否构成骗取金融票证罪,不影响二人所在单位承担民事法律责任。

  我是中国社科院拉美所副研究员谭道明,关于亚马孙雨林大火和巴西政治,问我吧!

  我们是澎湃新闻报道组,关于2019世界人工智能大会及最新行业动态,问吧!

  我是中国社科院拉美所副研究员谭道明,关于亚马孙雨林大火和巴西政治,问我吧!

  我们是澎湃新闻报道组,关于2019世界人工智能大会及最新行业动态,问吧!

  我是中国社科院拉美所副研究员谭道明,关于亚马孙雨林大火和巴西政治,问我吧!